FALACIAS

Falacias

Esta página está dedicada a las falacias lógicas, que son argumentos que parecen válidos pero que en realidad no lo son. Es útil conocer los distintos  tipos de falacias lógicas para identificarlos cuando alguien están  argumentando algo. Argumentos y falacias En lógica, un argumento es un conjunto de una o más sentencias  declarativas, conocidas como premisas junto con otra sentencia  conocida como la conclusión. Un argumento deductivo afirma  que la verdad de la conclusión es una consecuencia lógica de las  premisas, un argumento inductivo afirma que la verdad de la conclusión  es soportada por las premisas. Cada premisa y la  conclusión son ya sea verdadero o falso más no ambigüo.  Un argumento puede ser válido o inválido mientras que las sentencias son verdaderas o falsas. Si un argumento es válido, y sus  premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera. ¿Que son las falacias?  Una falacia es un argumento que aparece válido, o un argumento válido con  suposiciones disfrazadas.

Algunas falacias comunes son descritas a continuación:

Ataque ad hominem

Es un ataque al que argumenta y no al argumento.

Ejemplo:

• Juan: "Pienso que es factible que se gasten recursos de gobierno en seguros para ancianos"
• Pedro: "Por supuesto, tu seguro eres alguien de izquierda"

Llamado a la autoridad

En este tipo de argumento, se hace referencia a una fuente que se supone como autoritaria en el tema para validar el argumento.

Ejemplo:

• "Los extraterrestres deben existir pues lo dijo mi profesor quien es un científico de mucho renombre"

Llamado a la ignorancia

En este tipo de argumento, se considera que la ignorancia de algo es una evidencia de que este algo no existe. Hay que recordar que "la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia"

Ejemplo:

• "Nadie puede ver un átomo a simple vista, por ello, los átomos no existen"

Petición especial

En este tipo de argumento se afirma que la justificación de una afirmación está en un nivel superior de conocimiento de lo que puede comprender el oponente y por lo tanto no puede discutir en contra.

Ejemplo:

• María: "La homeopatía debería ser probada usando pruebas clínicas"
• Carlos: "Las pruebas clínicas no son adecuadas para probar la verdadera naturaleza de la homeopatía" o también: "Tu no eres un homeópata calificado  por lo tanto no se puede esperar que la entiendas"

Otro:

• María: "Para ser un país tan católico, México está desfavorecido pues hay mucha pobreza"
• Carlos: "Los caminos del señor son misteriosos"

Selección observacional

Es el proceso de guardar muestras de datos que están de acuerdo con la premisa e ignorar las muestras que no lo están.

Ejemplo:

• Pedro: "Si pausas el video, la cara del demonio se ve en el humo que sale del world trade center después de los atentados. Por lo tanto es obra del demonio."
• Juan: "Pero qué me dices de las otras imágenes donde se aprecia una cara de Jesús, un caballo, y la silueta de Cantinflas?"

Hombre de paja

En este tipo de argumento, uno describe su posición, sin embargo el oponente responde no con lo que se dijo sino con algún otro argumento distorsionado de lo que se dijo y que no se puede defender.

Ejemplo:

• María: "El PIB de México ha ido en constante aumento en las últimas decadas"
• Carlos: "Si pero cada vez hay más pobres"

Evidencia anecdótica

En este tipo de argumento se presenta información que no puede ser verificada científicamente y que es resultado de alguna experiencia.

Ejemplo:

• "Los fantasmas existen: de niño se me apareció uno en la cocina"

No sigue (non sequitur)

Argumento en el cual una afirmación "no sigue" a la otra (frecuentemente se ignoran posibilidades alternas).

Ejemplo:

• "Nuestra nación ganará la guerra por que Dios es grande" (siendo que la mayoría de las naciones pretenden que esto es cierto.

Sucedió después así que es causado por (post hoc ergo propter hoc)

En este argumento se asume que por el hecho de que un evento ocurrió después de otro, existe una relación de causalidad entre ellos.

Ejemplo:

• "Desde que las mujeres pueden votar existen bombas atómicas"

Confusión entre correlación y causación

En este argumento se asume que por el hecho de que dos evento ocurren de forma simultánea, existe una relación de causalidad entre ellos.

Ejemplo:

• "Entre más bomberos trabajan en controlar un incendio, más daños causa el incendio. Por lo tanto, los bomberos causan daños"

Media excluida

En este argumento sólo se consideran dos extremos y se excluyen posibilidades intermedias

Ejemplo:

• "O eres de derecha o eres de izquierda"
• "O amas a tu pais o lo odias"

A Continuación veremos ejemplos claros de algunas FALACIAS.

1.- Argumento ad populum

‘Flor de la Abundancia’, o la ‘Red de Apoyo de Mujeres’ o el ‘Telar de la Prosperidad’.
                                        

Estos esquemas se basan en una ‘red’ de ‘cooperación’, en la que un grupo de personas (usualmente ocho) pone X cantidad de dinero (todos ponen lo mismo, entre 3 mil y 24 mil pesos cada una) para ‘apoyar’ a la persona que está en el centro. Si esto terminara aquí no habría ningún problema, es hasta loable y generoso ayudar a alguien más.

El problema inicia cuando a esas ocho personas se les promete que, ellas mismas, recibirán su dinero multiplicado por ocho y que lo único que necesitan hacer es invitar a dos personas cada una a que pongan la misma cantidad de dinero.

Usualmente, el dinero llega rápido cuando estos grupos inician. No es raro ver cómo varias personas reciben el dinero prometido (entre 24 mil y 192 mil pesos), lo que convierte ‘creyentes’ del sistema a los testigos de tales entregas y les motiva a invitar a todavía más gente, que suelen ser sus mejores amigos o familiares con quienes tienen relaciones más cercanas.

El problema principal de estos esquemas es la simple matemática que mencioné al principio. Por cada persona que multiplique su dinero por ocho se necesitan ocho personas participando. Para que las primeras ocho reciban, se necesitan 64.

Para que esas 64 reciban, se necesitan 512.

Para que esas 512 reciban se necesitan 4 mil 96.

Para que esas 4 mil 96 reciban, se necesitan 32 mil 768.

Para que esas 32 mil 768 reciban, se necesitan 262 mil 144.

Para que esas 262 mil 144 reciban, se necesitan más de dos millones de personas.

Para que esas dos millones de personas reciban, se necesitan 16 millones de personas.

Y así, sucesivamente.

El segundo problema con esto es que nada es gratis. ¿Qué es lo que tiene que hacer una persona para multiplicar su dinero por ocho? Simplemente convencer a otras personas que le den el dinero, con la esperanza de que ellas también lo multiplicarán, para lo que a su vez tendrán que convencer a otras personas, y así sucesivamente. En efecto, el argumento es que si tú das, se te multiplica automáticamente. ¿Ves la falacia del asunto?

“Pero a Fulanito le funcionó”. Sí. En realidad Fulanito tomó el dinero de ocho inocentes. A Fulanito le funcionó, pero probablemente a los inocentes no les funcionará igual. Ahora bien, ¿qué pasa si Fulanito estaba coludido con cuatro de esos ocho inocentes? ¿Qué pasa si los siguientes cuatro en recibir son todos amigos y las cabezas de este fraude? Quiere decir que esos cinco no tuvieron que poner un solo centavo para recibir cientos de miles de pesos de personas que, inocentemente, pusieron su dinero en sus manos.

No caigas en este tipo de esquemas. Aunque estén adornados de palabras como abundancia y riqueza, y disfrazados de espiritualidad y aparentes buenas intenciones no dejan de ser uno de los engaños más viejos de la historia, diseñados para quitarte tu dinero a través de palabras convincentes pero, sobre todo, la idea de multiplicar tu dinero sin esfuerzo alguno.

¿Qué es lo peor que puede pasar? No es la pérdida de tu dinero, que de por sí es malo. Es las peleas, las discusiones, el distanciamiento de seres queridos y amistades muy valiosas que invitas a participar. Son ellos los que están poniendo el dinero que, en teoría, tú recibirás en algún momento. ¿De dónde va a salir el dinero que ellos van a recibir?

Referencia bibliográfica: http://diario.mx/El_Paso/2016-05-15_a20c34e3/la-flor-de-los-enganos-y-el-telar-de-las-mentiras/

2.- La causa falsa

Consumir productos light impedirá el aumento de peso.

Es una falacia que un alimento sea light no significa que este libre de azúcar, grasas o calorías.  Del mismo modo, un producto light no garantiza que sea mas sano, pues solo se reduce un poco de calorías pero contiene sustancias y aditivos como el resto de los alimentos industrializados. El principal error, de muchas personas es que piensan que no engordan y pueden consumir una doble ración de ellos.

El especialista del Departamento de Endocrinología y Nutrición de la clínica Universitario de Navarra- en España, Dr. Camilo Silva, asegura que el aporte calórico de los alimentos  "light" puede ser mínimo, no obstante, "la mayoría de estos productos poseen una cantidad suficiente de calorías como para favorecer la ganancia de peso si se consumen en cantidades excesivas.

Referencia bibliográfica: http://www.sanitas.es/sanitas/seguros/es/particulares/biblioteca-de-salud/dieta-alimentacion/adelgazar-sobrepeso/alimentos-light.html

Referencia bibliográfica: http://www.cun.es/nuestros-profesionales/profesionales/camilo-silva-frojan

3.- La falacia media excluida

Es un argumento donde no hay posibilidades neutras solo se encuentran dos opciones es decir verdadero o falso. A continuación se mostrara un ejemplo muy claro atreves de una imagen:

Referencia bibliográfica: Visto en clase.

4.- El equivoco

COSIÉNDOME UNA MALLA A LA LENGUA

Esto parece tortura Zeta, es un “nuevo método para bajar de peso” que se está aplicando ya en México. Te anestesian y cosen a la lengua una malla que te hará muy complicado y doloroso comer sólidos, por lo que te verás forzado a ingerir solo líquidos, reduciendo tu ingesta calórica y con esto tu peso. ¿El problema? Más allá de lo brutalmente evidente y de que este invento no te ayuda a cambiar hábitos a profundidad (cuando te la quiten es muy factible que recuperes el peso perdido), al ingerir solo líquidos difícilmente tendrás una alimentación balanceada y lo más probable es que pierdas, además de grasa, una gran cantidad de masa muscular, que es complicada de recuperar. Y cuando llegue el rebote, recuperarás solo grasa, nada de músculo, eso te dejará flácido y con alto porcentaje de grasa corporal.

Referencia bibliográfica: https://araizcorre.com/2014/03/07/8-formas-en-las-que-no-vas-a-quemar-grasa/

5.- Sustitución ilícita e idénticos

 Photoshop

En esta imagen se muestra un "PHOTOSHOP" ya que hace que consiste en reemplazar una imagen  por otra que representa lo mismo pero mejor.

Referencia bibliográfica: http://hq-pictures.com/thumbnails.php?album=356

6.- Falacia de composición

Todos los hombres son iguales 

Aquí se encuentra una falacia ya que al decir este comentario se esta generalizando y realmente aunque seamos del mismo género todos somos diferentes.

Referencia bibliográfica: Algunas amigas.

7.-  ad baculum

"Si pasas debajo de una escalera tendrás mala suerte"

          

Esta falacia es muy común en la gente ya que la mayoría cree este tipo de falacias, pero en realidad no lo es.

Referencia bibliográfica: Esto lo aprendí en el transcurso de mi vida muchas veces lo escuchaba, hasta que lo comprobé pasando varias veces debajo una escalera